Как сэкономить сотни миллионов на подключении к сетям: кейс для промышленного парка на 120 МВт

К нам обратился заказчик с, казалось бы, идеальной исходной точкой: техническое задание (ТЗ) на подключение 120 МВт для новой подстанции было уже согласовано с Системным оператором и сетевой компанией. Задача — разработать схему внешнего электроснабжения (СВЭ).

Но был нюанс: на этапе обсуждения возможных вариантов подключения заказчик отметил, что мощность 120 МВт была взята с запасом, и реальная нагрузка, вероятно, будет ниже. Менять утвержденное ТЗ заказчик не хотел — из-за риска длительных повторных согласований.

Суть проблемы:
Выбор мощности трансформатора осуществляется не по активной (120 МВт), а по полной мощности, которая учитывает и реактивную составляющую. Пересчет 120 МВт по нормативам дал 129,4 МВА. При этом заводы-изготовители выпускают трансформаторы дискретной мощности: 125 МВА, 160 МВА, 200 МВА.

При разработке оптимального варианта подключения и подборе оборудования для новой ПС мы столкнулись с выбором: или пойти по простому пути и выбрать трансформатор 160 МВА, или найти решение, позволяющее рекомендовать к установке менее дорогой трансформатор 125 МВА.

Мы предложили решение, которое позволило не выходить за лимит в 125 МВА: установить на проектируемой ПС батарею статических конденсаторов (БСК) мощностью 40 МВАр.

Как это работает: БСК компенсирует реактивную мощность, тем самым снижая полную нагрузку на трансформатор. Это позволило «уложиться» в лимит в 125 МВА без риска перегруза оборудования.

При этом стоимость установки БСК значительно ниже, чем разница в цене между трансформаторами 125 МВА и 160 МВА. Это тот случай, когда умеренные вложения в компенсацию реактивной мощности позволили избежать колоссальных затрат на основное оборудование (трансформаторы).

Рассматривали ли мы трансформатор нетиповой мощности, например 130 МВА? 
Безусловно, этот вариант тоже возможен, только выгодный ли он для заказчика? Сразу вспоминается мебель по индивидуальному проекту: по сравнению со стандартной по каталогам она дороже и ждать ее изготовления долго. В промышленном оборудовании все точно также: хотите индивидуальный заказ – стоимость и сроки изготовления, вероятнее всего, будут еще больше, чем у оборудования с запасом по мощности.

Благодаря нашему решению Заказчик получил:

• Существенную экономию. Стоимость трансформатора меньшей мощности + БСК оказалась на десятки миллионов ниже альтернатив.
• Сокращение сроков согласования и изготовления. Проект с типовым оборудованием согласовывается проще, а оборудование изготавливается быстрее.
• Повышение энергоэффективности. Установка БСК не только решила нашу задачу, но и снизила потери мощности в сети и повысила уровни напряжения в послеаварийных схемах. 

Этот кейс — лучшая иллюстрация трех критически важных правил:

1. Точный расчет мощности — это ваша прямая экономия. Запас «на всякий случай» зачастую ведет к лишним затратам на технологическое присоединение. Будь у Заказчика изначально цифра в 115 МВт вместо 120 МВт, необходимость в БСК (~200 млн. руб.) отпала бы полностью.

2. Привлекайте профильных исполнителей до согласования ТЗ. В ряде случаев консультация специалистов на старте помогает сразу заложить корректные решения, что впоследствии избавляет от необходимости искать сложные и дорогостоящие обходные пути.

3. Выбор исполнителя для СВЭ определяет ваш бюджет. Только опытный исполнитель будет искать не просто формальное, а наиболее выгодное для вас решение. В данной ситуации простым путем было бы просто рекомендовать дорогой нетиповой трансформатор, переложив все проблемы на заказчика. Но наша задача — решать проблемы, а не создавать их.

Доверяйте разработку СВЭ экспертам, которые мыслят на шаг вперед.